Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, para ve ziynet eşyalarının borç olarak verildiği iddialarına ilişkin uyuşmazlıkta önemli bir karara imza attı. Daire, imzası inkar edilmeyen ve tarih ile miktar bilgileri içeren el yazılı notların, belgede açıkça “borç olarak aldım” veya “geri vermek üzere” ifadeleri bulunmasa dahi delil olarak değerlendirilebileceğine hükmetti.
El yazılı notlar dava dosyasına sunuldu
Karara konu olayda taraflar arasında para ve ziynet eşyalarının teslimine ilişkin el yazılı notlar dava dosyasına delil olarak sunuldu.
Belgelerde, “1 tane 100 Euro aldım”, “16 bilezik, 1 beşi bir yerde, 14 ayar set 3’lü aldım” şeklinde tarih ve miktar içeren ifadelerin yer aldığı belirtildi. Belgelerdeki imzaların ise taraflarca inkar edilmediği kaydedildi.
Uyuşmazlığı değerlendiren Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, söz konusu kayıtlarda para veya ziynet eşyalarının açıkça “borç olarak alındığına” ilişkin bir ifadenin bulunmamasının, belgelerin hukuki değerini ortadan kaldırmayacağına dikkat çekti.
Tarih, miktar ve imza birlikte değerlendirilecek
Yargıtay kararında, el yazılı belgelerin içeriği, üzerlerinde bulunan tarih ve miktar bilgileri ile imzanın inkar edilmemesinin birlikte değerlendirilmesi gerektiği vurgulandı.
Buna göre, taraflar arasında para veya ziynet eşyası alışverişinin gerçekleştiğini gösteren ve imzası inkar edilmeyen el yazılı kayıtlar, uyuşmazlığın çözümünde dikkate alınabilecek deliller arasında değerlendirilebilecek.
Kararın, özellikle aile, akrabalık, arkadaşlık veya duygusal ilişkiler içerisinde yapılan para ve ziynet eşyası teslimlerinde yazılı kayıtların önemini bir kez daha ortaya koyduğu değerlendirildi.
“Birkaç kelimelik el yazısı milyonluk uyuşmazlığın seyrini değiştirebilir”
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin kararını değerlendiren Avukat Buket Tekışık, el yazılı notların yıllar sonra önemli bir hukuki delile dönüşebileceğine dikkat çekti.
Tekışık, şu ifadeleri kullandı:
“Bu karar bize bir kez daha gösteriyor ki hukukta bazen birkaç kelimelik bir el yazısı, yıllar sonra milyonluk bir uyuşmazlığın seyrini değiştirebilir. ‘Borç aldım’ ibaresinin açıkça yazılmamış olması, belgenin hiçbir hukuki değer taşımadığı anlamına gelmez. Belgenin içeriği, tarihleri, miktarlar, tarafların ilişkisi ve özellikle imzanın inkâr edilip edilmemesi birlikte değerlendirilir. Bu sebeple özellikle aile, akrabalık, arkadaşlık veya duygusal ilişkiler içerisinde ‘Aramızda güven var, sözleşmeye gerek yok’ düşüncesiyle yapılan para ve ziynet teslimlerinde son derece dikkatli olunmalıdır. Bugün sıradan görünen bir not, yarın mahkeme dosyasındaki en önemli delillerden biri haline gelebilir. Hukukta güven önemlidir; ancak ispat, güvenden çok belgeyle ilgilenir”
